FUNDSTELLE: OGH vom 20.03.2003, 8 Ob 201/02w
Strittige Scheidung: Warum „etwas mehr Schuld“ für ein überwiegendes Verschulden nicht genügt
Sie fühlte sich während ihrer Erkrankung allein gelassen, musste Beschimpfungen hinnehmen und wollte vor Gericht zeigen, wie sehr ihr Mann die Ehe belastet hatte. Doch auch ihr eigenes Verhalten spielte eine Rolle.
Bei einer strittigen Scheidung geht es häufig nicht nur darum, dass eine Ehe gescheitert ist. Die Ehepartner ringen zusätzlich um die Frage, wer dieses Scheitern überwiegend verursacht hat. Gerade wenn über Jahre Verletzungen, Vorwürfe, Alkohol oder mangelnde Unterstützung zusammengekommen sind, lässt sich die Verantwortung selten mit einem einzigen Vorfall erklären. Die Frage nach dem überwiegendes Verschulden Scheidung Österreich stellt sich dabei besonders häufig.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2003 zeigt, wie genau Gerichte dabei hinsehen: Der Mann hatte sich nach den Feststellungen der Gerichte zwar stärker ehelich fehlverhalten. Für ein „überwiegendes Verschulden“ reichte dieser Vorsprung aber nicht aus.
Eine Ehe voller Vorwürfe – und jahrelanges Schweigen
Die Ehefrau schilderte im Scheidungsverfahren, dass ihr Mann kein ausreichendes Interesse an ihrer Erkrankung gezeigt habe. Dazu kamen Vorwürfe, er habe getrunken, sie beschimpft und sich ihr gegenüber wiederholt abweisend verhalten.
Für sie war die Situation eindeutig: Sein Verhalten habe die Ehe immer weiter zerstört. Sie warf den Gerichten vor, wichtige Vorfälle nicht ausreichend berücksichtigt zu haben. Außerdem habe man ihr eigenes Verhalten zu Unrecht als eheliches Fehlverhalten bewertet.
Die unteren Gerichte zeichneten jedoch ein differenzierteres Bild. Auch die Ehefrau hatte ihre Unzufriedenheit und ihre verletzten Gefühle nicht offen mit ihrem Mann besprochen. Beide Ehepartner trugen damit dazu bei, dass sich die Beziehung über längere Zeit verschlechterte.
Am Ende beurteilten die Gerichte das Verschulden auf beiden Seiten als gegeben. Beim Ehemann sahen sie zwar ein etwas stärkeres Gewicht. Ein beinahe alleiniger oder klar überwiegender Beitrag zur Zerrüttung der Ehe lag für sie aber nicht vor.
Was der OGH am 20.03.2003 klargestellt hat
Der OGH bestätigte mit Entscheidung OGH vom 20.03.2003, 8 Ob 201/02w, dass das Verschulden des Ehemanns gegenüber jenem der Ehefrau etwas überwog. Die außerordentliche Revision der Ehefrau wurde zurückgewiesen.
Ein zentraler Punkt betraf die Darstellung der ehelichen Konflikte. Ein Gericht muss nicht jede einzelne Auseinandersetzung und jeden Streit in der Entscheidung vollständig wiedergeben. Mehrere konkrete Vorfälle können unter einem verständlichen Sammelbegriff zusammengefasst werden, etwa unter einem wiederholt ablehnenden oder abweisenden Verhalten.
Das bedeutet nicht, dass Einzelheiten unwichtig wären. Sie müssen aber in ein nachvollziehbares Gesamtbild eingeordnet werden. Entscheidend ist, ob aus den festgestellten Tatsachen hervorgeht, wie sich das Verhalten auf die Ehe ausgewirkt hat und welchen Beitrag beide Ehepartner zur Zerrüttung leisteten.
Zur vollständigen OGH-Entscheidung
„Etwas mehr falsch gemacht“ ist noch kein überwiegendes Verschulden
Nach der ständigen Rechtsprechung genügt es für ein überwiegendes Verschulden nicht, dass ein Ehepartner mehr oder schwerwiegendere Fehler begangen hat als der andere. Das Fehlverhalten des zweiten Ehepartners muss vielmehr nahezu vollständig in den Hintergrund treten.
Diese hohe Schwelle soll verhindern, dass bei jedem gegenseitigen Fehlverhalten vorschnell ein überwiegendes Verschulden ausgesprochen wird. Eine Ehe kann durch jahrelange gegenseitige Verletzungen, fehlende Kommunikation und zunehmende Distanz scheitern. Dann ist die Verantwortung häufig verteilt, auch wenn ein Partner besonders verletzend auftritt.
Der Fall zeigt deshalb eine für Betroffene oft überraschende Grenze: Beschimpfungen, Trinken oder mangelnde Unterstützung während einer Erkrankung können rechtlich erheblich sein. Sie führen aber nicht automatisch dazu, dass der andere Ehepartner fast allein für das Scheitern verantwortlich ist.
Überwiegendes Verschulden Scheidung Österreich: Einordnung durch Rechtsanwalt Wien
Beim überwiegendes Verschulden Scheidung Österreich kommt es nicht auf einen isolierten Vorfall, sondern auf das gesamte eheliche Verhalten an. Für die rechtliche Einschätzung sind deshalb die Vorgeschichte, die Intensität der Pflichtverletzungen und die Beiträge beider Ehepartner entscheidend.
Welche Regeln bei einer Verschuldensscheidung eine Rolle spielen
§ 49 EheG betrifft die Scheidung wegen Verschuldens. Danach kann eine Ehe geschieden werden, wenn ein Ehepartner durch eine schwere Eheverfehlung oder ehrloses beziehungsweise unsittliches Verhalten die Ehe schuldhaft so tief zerrüttet hat, dass die Wiederherstellung einer dem Wesen der Ehe entsprechenden Lebensgemeinschaft nicht erwartet werden kann.
Eine Eheverfehlung wird nicht isoliert betrachtet. Das Gericht prüft, ob das Verhalten die eheliche Lebensgemeinschaft tatsächlich belastet oder zerstört hat. Dabei können etwa fortgesetzte Beschimpfungen, Alkoholmissbrauch, grobe Gleichgültigkeit oder andere wiederkehrende Pflichtverletzungen relevant sein.
§ 60 EheG regelt den Ausspruch des Verschuldens. Auf Antrag kann das Gericht feststellen, welcher Ehepartner die Scheidung verschuldet hat. Ein solcher Ausspruch erfolgt nicht automatisch bei jeder Scheidung, sondern setzt einen entsprechenden Antrag und die Prüfung des ehelichen Fehlverhaltens voraus.
Bei der Bewertung kommt es auf das Gesamtverhalten während der Ehe an. Einzelne Vorfälle können wichtig sein, werden aber gemeinsam mit der Vorgeschichte, dem Verhalten des anderen Ehepartners und der Entwicklung der Beziehung beurteilt.
Die Entscheidung des OGH enthielt keine unmittelbaren Aussagen zur Obsorge, zur Aufteilung des ehelichen Vermögens oder zum Ehegattenunterhalt. Welche finanziellen Folgen ein Verschuldensausspruch hat, hängt außerdem davon ab, ob Unterhaltsansprüche geltend gemacht werden und welche weiteren Voraussetzungen erfüllt sind.
Warum der OGH nicht alle Beweise nochmals neu bewertet
Die Ehefrau wollte erreichen, dass die Beweise und die einzelnen Vorfälle anders beurteilt werden. Der OGH machte jedoch deutlich, dass er nicht ohne Weiteres jede Zeugenaussage und jedes Beweisergebnis vollständig neu prüft.
Die Tatsacheninstanzen – also in erster Linie Bezirksgericht und Landesgericht – sind grundsätzlich dafür zuständig, Aussagen zu würdigen, Widersprüche einzuordnen und die Glaubwürdigkeit von Personen zu beurteilen. Der OGH greift nur ein, wenn diese Beweiswürdigung geradezu unvertretbar oder grob fehlerhaft ist.
Eine neue Version der Ereignisse reicht in der Revision daher normalerweise nicht aus. Wer erst in diesem Verfahrensstadium ausführlicher schildert, was sich während der Ehe ereignet haben soll, kann damit meist keine vollständige neue Beweisaufnahme erzwingen.
Vier Situationen, in denen diese Entscheidung wichtig werden kann
- Die Gegenseite behauptet, allein schuld zu sein: Dann genügt es nicht, nur einzelne Vorwürfe zurückzuweisen. Das gesamte Verhalten beider Ehepartner muss betrachtet werden.
- Sie wollen ein überwiegendes Verschulden geltend machen: Dafür müssen die eigenen Vorwürfe besonders konkret und beweisbar sein. Eine allgemein „schlechte Ehe“ reicht nicht.
- Es gab wechselseitige Verletzungen: Auch wenn ein Partner häufiger beschimpft oder sich rücksichtsloser verhalten hat, kann das eigene Schweigen, Abweisen oder Eskalieren in die Beurteilung einfließen.
- Sie überlegen eine Revision: Der OGH ist keine dritte Tatsacheninstanz. Fehler bei der rechtlichen Beurteilung sind etwas anderes als die bloße Unzufriedenheit mit der Beweiswürdigung.
Wenn Sie sich gerade in einer ähnlichen Situation befinden, sollten Sie die Frage nach dem Verschulden nicht nur emotional, sondern auch wirtschaftlich betrachten. Ein Verschuldensausspruch kann für bestimmte Unterhaltsfragen Bedeutung haben, ist aber nicht in jedem Verfahren das wichtigste oder sinnvollste Ziel.
Was vor einer Scheidungsklage gesammelt werden sollte
- Vorfälle chronologisch festhalten: Notieren Sie Datum, Ort, Anlass, beteiligte Personen und die konkrete Handlung.
- Beweise sichern: Nachrichten, E-Mails, ärztliche Unterlagen, Polizeiberichte oder Namen möglicher Zeugen können später entscheidend sein.
- Keine pauschalen Etiketten verwenden: Begriffe wie „immer lieblos“ oder „ständig aggressiv“ sind weniger aussagekräftig als konkrete Beispiele.
- Das eigene Verhalten ehrlich prüfen: Gegenseitige Vorwürfe werden vom Gericht ebenfalls bewertet. Das Verschweigen eigener Konfliktbeiträge kann die Glaubwürdigkeit beeinträchtigen.
- Rechtliches Ziel klären: Vor Einbringung einer Klage oder Widerklage sollte feststehen, ob ein Verschuldensausspruch beantragt wird und welche Folgen daran geknüpft werden sollen.
Mit langjähriger Erfahrung als Rechtsanwalt in Wien unterstützt Dr. Pichler bei der rechtlichen Einordnung ehelicher Konflikte, der Vorbereitung konkreter Vorwürfe und der Frage, welche Beweise im Verfahren tatsächlich Bedeutung haben.
Häufige Fragen zur strittigen Scheidung und zum Verschulden
Was bedeutet überwiegendes Verschulden bei einer Scheidung?
Ein überwiegendes Verschulden bedeutet nicht bloß, dass ein Ehepartner etwas mehr falsch gemacht hat. Das Fehlverhalten des anderen muss vielmehr nahezu vollständig in den Hintergrund treten. Bei gegenseitigen Eheverfehlungen wird ein überwiegendes Verschulden daher nur zurückhaltend ausgesprochen.
Reichen Beschimpfungen für eine Scheidung wegen Verschuldens?
Wiederholte oder besonders schwere Beschimpfungen können eine relevante Eheverfehlung darstellen. Das Gericht prüft aber zusätzlich, wie häufig und intensiv sie waren, welche Auswirkungen sie auf die Ehe hatten und wie sich der andere Ehepartner verhalten hat. Einzelne abwertende Äußerungen führen nicht automatisch zu einem überwiegenden Verschulden.
Kann ich in der Revision neue Eheprobleme vorbringen?
Eine Revision dient grundsätzlich nicht dazu, den gesamten Sachverhalt neu aufzurollen. Der OGH prüft vor allem Rechtsfragen und greift in die Beweiswürdigung nur bei groben, unvertretbaren Fehlern ein. Neue oder erstmals ausführlich dargestellte Vorfälle haben daher oft keine ausreichende Wirkung.
Hat ein Verschuldensausspruch automatisch Folgen für den Unterhalt?
Nein. Ob und in welcher Höhe Ehegattenunterhalt zusteht, hängt von mehreren Voraussetzungen ab. Dazu gehören unter anderem die Bedürftigkeit, die Leistungsfähigkeit, die Erwerbsmöglichkeiten und die konkrete Form des Verschuldensausspruchs. Die Entscheidung OGH vom 20.03.2003, 8 Ob 201/02w, behandelte diese Unterhaltsfragen nicht unmittelbar.
Probleme im Familienrecht? Wir helfen Ihnen.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien ist auf Familien- und Erbrecht spezialisiert.
Beratungstermin vereinbaren oder anrufen:
01/513 07 00.